Религия

Мировые религии

О целях и средствах

О целях и средствах

Ничто, из того, что происходит в этом мире, не противоречит Священному писанию.

Мир – сложная разноплановая система. Нам дана инструкция, описывающая на более или менее доступном уровне функционирование этой системы, содержащая конкретные рекомендации в отношении наших действий внутри системы, позволяющие согласовать наши действия с характеристиками и движением системы.

Об элементе выбора. Полагаю, все достаточно просто: действует принцип «не навреди». Мы свободны до тех пор, пока не нарушаем законов работы системы, пока наши действия не грозят сбоем. Система содержит механизмы саморегуляции, позволяющие блокировать те наши действия, которые могут причинить вред системе. Кому-то на голову падает кирпич. Кто-то медленно разрушается от рака. Кто-то просто впадает в депрессию, на первый взгляд, ничем не оправданную. А кто-то всерьез винит себя за леность, не понимая, что выбрал неверный курс. Как-то так. И система дает возможность поправиться. Это к вопросу о возможностях.

Священное писание можно сравнить с инструкцией для пользователя программным обеспечением.

Программа создана не нами и нам не дано понять все тонкости ее структуры. Это в принципе возможно, но для этого необходимо выйти на другой качественный уровень – выйти с уровня пользователя, изучив язык программирования.

Этого можно не делать. Простое следование предложенным рекомендациям создателя обеспечит возможность комфортного использования программы.

Можно вообще не изучать пособие.

Можно пытаться использовать программу методом «научного тыка». Хорошая программа от этого никогда не сломается. Потому что «защита от дурака». Со временем разберешься с тем, что быстро освоил бы, изучив пособие.

Можно более или менее успешно использовать свои общие знания о принципах использования такого рода программ.

В этих двух случаях ошибки неизбежны, но они могут навредить только самому пользователю. И они исправимы. Пользователь может сам пытаться исправить ошибку, изучив пособие. Может вызвать техподдержку. И т.д.

Можно вообще быть гениальным математиком и без лишних объяснений понять, что к чему.

И еще масса вариантов.

Несомненно, если сравнивать изучение программы при помощи инструкции с методом «тыка», то первый способ более продвинутый. Но при этом следует отметить, что пользователь, внимательно прочивший инструкцию и следующий ей, но не имеющий намерения глубоко изучить науку программирования, так и останется на уровне пользователя, в то время как разгильдяй, не читавший пособий, но поставивший себе более высокую планку, имеет все шансы в перспективе стать профессионалом.

Все это верно, когда мы говорим о действиях в рамках понятия «пользователь», который знает, для чего нужна программа и соглашается с ее целями.

Беда приходит, когда кто-то, не изучавший инструкцию, не знающий принципов, не обладающий соответствующими способностями, случайно или преднамеренно узнает пароль к изменению программы.

Достаточно стереть один значок и все обрушится.

Беда приходит и тогда, когда пользователь, обладающий способностями, превосходящими норму, не разобравшись в предназначении программы (или, как крайний случай, известный, как история о Падшем Ангеле – разобравшись, но имея иные, собственные цели), пытается влиять на нее.

Это – к вопросу о техниках и тренингах.

Если мы желаем в рамках системы, не нарушая ее работы, выйти на качественно новый уровень, мы должны получить соответствующие знания. Иной путь – опасен.

Если мы пытаемся просто существовать в гармонии с миром, правомерно использование любых доступных способов достижения этой цели.

Поэтому, в принципе, достаточно знать и чувствовать одно: «Бог есть Любовь».

Мне представляется, что каждому человеку дана возможность чувствовать «верный курс». Достаточно прислушиваться к своим ощущениям. Если мне плохо, если я не ощущаю радости и гармонии, видимо, что-то я делаю неправильно.

Сразу оговорюсь по поводу «прелести». Я не вижу смысла беспокоиться. Нас всегда поправят (см. выше). Чрезмерное увлечение собственными достижениями приводит в тупик, это же ясно. Нужно быть скромнее.

По поводу фанатизма. И касаясь вопроса единой религии.

Не могу согласиться с тем, кто чувствует потребность убеждать всех в необходимости следования всеми избранным им единственно верным по его мнению путем. Это либо детство, либо склонность к манипуляции.

Убежденность в собственной правоте людей, достижения которых ограничиваются состоянием прозрения и не выражаются в каких-либо практических моментах, может только вызывать улыбку. Проходила и я такое в юности. Но время лечит, хотя и не всех. Обращу внимание на тот факт, что жизнеописания многих христианских святых содержат свидетельства об их практических достижениях на благо общества.

Ни один из основателей мировых религий не принуждал следовать за ним. За ними шли добровольно. А вот ученые последователи уже воплощали великие идеи огнем и мечом. Это заставляет по меньшей мере задумываться о правильности подобной позиции и целях соответствующих лиц. А также, на минуточку, об их компетентности. Почему без кнута люди шли за мессией?

Наверное, потому что для убеждения ему не требуется кнут, его сила очевидна.

Логично предположить, что использование принуждения есть признак бессилия.

Вероисповедания – это способы реализации одной задачи: изучения вопросов функционирования системы с целью достижения гармонии с нею. Одно и то же явление можно описать на разных языках, в разном стиле, различными способами. На само явление это ничуть не повлияет.

По большому счету, не имеет значения, в какой исторической последовательности и взаимосвязи возникали религии.

Можно построить дом из кирпича и из дерева, можно сделать это хозяйственным способом (самостоятельно), а можно привлечь подрядчиков, можно использовать типовой проект, а можно разработать свой. Все эти способы будут отличаться по временным и финансовым затратам, их выбор будет обусловлен различными факторами (предназначением строения, характером местности, климатическими условиями и т.д.). Итоговый результат один – создание объекта недвижимости. И все знают, что если не соблюдать строительных норм, творение будет нежизнеспособно.

Допустимо использовать разработанные кем-то шаблоны поведения, если лично ты убежден в целесообразности такого использования, применимости их к решению именно твоих задач.

Наука давно объяснила, что стереотипы помогают жить.

Но, используя стереотипы, нужно помнить об их вторичности, о том, что они – инструмент. Крайне важно правильно расставлять приоритеты. Иной подход приведет к абсурдным решениям. Следуя принципу «не убий», преступно сохранить жизнь ядовитому насекомому, которое собирается ужалить младенца. О приоритетах говорится в Евангелии, причем, по-моему, неоднократно.

Принципы построения правовой системы: наверху конституция, основы. Ниже – законы, которые должны соответствовать конституции. Еще ниже – масса подзаконных актов. Вся совокупность правовых норм закрепляет обязательные и допустимые правила поведения. А существуют еще нормы, нигде не закрепленные. И есть способы осуществления различных действий, не прописанные законодательно. Их использование возможно при одном условии: они не противоречат закону. Законы по сути – это стереотипы. Основанные на опыте и научных наработках. Отступать от стереотипов зачастую не только допустимо, но и должно, поскольку существуют ситуации, когда буквальное применение закона приводит к нарушению основополагающих принципов.

Кроме того, максимализм приводит к серьезным внутренним проблемам в случае неудачи. Это к слову о рецидивах. Гибкость нужна, проблему надо стараться видеть с разных сторон, под разными углами. Этого не достигнешь никогда, слепо следуя за авторитетами.

Я ни в чем не убеждаю. И не желаю этого делать. Могу подкинуть дровишек для размышления. Могу высказать свои соображения. Могу поддержать начинания.

Я слишком много говорила, и теперь испытываю досаду от этого. Ощущение ухода энергии в пустоту.

Но говорила я с определенной целью: я пыталась донести, что на данном этапе в силу своей позиции, уровня образования (недостаточного), жизненных целей и иных факторов не могу (да не желаю вовсе) воздействовать на человека, который не принял решения соглашаться на такое воздействие. Безусловно, можно было и покороче, но раз уж сотворила – читайте.

Не стоит делать из меня идейного оппонента, мне достаточно тренировок в рамках профессиональной деятельности.

И с другой стороны, не стоит видеть во мне потенциального последователя. Это ребята, «прелесть».

И я грешна, ибо моя болтовня во многом того же порядка.

Всему свое время.

У каждого свой путь.

В школе я прочла одну единственную книгу из всего списка классической русской литературы, предусмотренного школьной программой.

Жизнь показала, что я ничего не потеряла. Через годы я запоем читала Толстого на лекциях по праву, а моя соседка по парте, косясь на очередной толстый том из «Библиотеки учителя», язвила: «Опять какое-нибудь «Горе от ума»?».

«Войну и мир» я тогда прочла дважды. А вот «Анну Каренину» так и не осилила. Это и понятно — сложно вольной пташке — девочке-студентке рассуждать о семейных ценностях.

Что примечательно. Опыт общения со многими (не со всеми, конечно, но со многими) своими сверстниками, аккуратно прочитавшими школьный список прямо в школе, показал мне, что мой метод изучения литературы более оправдан. Хотя выглядит совсем ну совсем неправильным.

К чему бы я это?

Думаю вы увидите аналогию.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Copyright © 2019 Религия
Яндекс.Метрика